摘要：本文从历史维度、内容覆盖、政治话语等方面，剖析“八一精神”的学理权威，与“建军精神”的辩证关系，基于历史维度与政治话语的考察，论证“八一精神”作为人民军队革命精神核心表述的合理性，并提出相关应用建议，旨在为人民军队革命精神研究与传承，提供理论参考。

  关键词：八一精神；建军精神；人民军队；革命精神

  引言：命名权的理论争议与现实意义

  自2021年“建党精神”推出以来，“建军精神”被部分学者视为人民军队革命精神的代称，而“八一精神”因为缺乏官方论定遭到质疑；在权威机构的引导下，部分地区反对在主流媒体报刊、杂志上宣传“八一精神”。

  经笔者深入探究，“八一精神”与“建军精神”并未获得官方的明确命名。

  笔者查阅到，2017年7月27日，《人民日报》正式报导了“八一精神”的内涵；在2021年前，“八一精神”这个词，在《人民日报》、《解放军报》屡见不鲜。

  “建军精神”这一概念，直至建军九十周年之际，方才在权威机构的推动下，由部分学者首次提出，并逐步展开研讨。近年来，随着纪念建军日的理论研讨活动日益增多，关于“建军精神”的研究亦逐步成为焦点。

  新时代习近平总书记强军思想，对人民军队革命精神建设的召唤，驱使笔者挥笔撰就此篇论述。

  本文拟通过历史溯源、内涵比较与政治符号分析，论证：

  一是“八—精神”的学理权威性及其在精神谱系中的核心地位；

  二是回答为何“八一精神”能实现对“建军精神”的超越？

  三是着眼为创造世界一流军队提供历史逻辑与理论支撑。

  笔者认为，人民军队革命精神表述，应兼顾历史的精准性与政治权威性，同时注重理论的延展性。

  经过近几年研究，笔者认为： “八一精神”通过历史奠基、内涵深化与话语创新，已实现了对“建军精神”的范式超越。

  为深入探讨“八一精神”的诸多疑问，本文旨在对“八一精神”与其他概念的核心差异进行比较和分析，以期解答“为何‘八一精神’成为人民军队革命精神的核心内涵”这一问题。同时，笔者也愿提出一些浅见，以供相关部门及学术界同仁参考。

一、从历史维度的精准性看：从起点到体系的超越

  1，南昌起义的起点符号意义

  1927年8月1日的南昌起义，不仅是武装反抗国民党反动派的“第一枪”，更是中国共产党独立领导的军事斗争标志事件。

  “八一精神”这一概念，专指这一在中国历史上具有里程碑意义的八一起义事件中所孕育和凝聚的精神内核。它远非一个简单的日期或地点标识，而是一种深邃的历史象征，彰显了中国共产党在革命斗争中所展现出的英勇无畏和坚定信念。

  这一精神内核，是在特定的历史背景和严峻的革命形势下孕育而成的。

  1927年，国民党右派背叛革命，大肆屠杀共产党人和革命群众，中国革命陷入深重的危机。面对这一历史关头，中国共产党人并未选择退缩，而是毅然决然地挺身而出，通过武装起义的方式，向全国人民展现了共产党人不畏强暴、勇于斗争的坚定意志。南昌起义的枪声，不仅标志着武装反抗国民党反动派的第一枪，更为中国革命的最终胜利奠定了坚实的基础。

  “八一精神”的核心内容“听党指挥，敢为人先，不屈不挠，为民奋斗”，涵盖了坚定的理想信念、英勇的革命斗争精神、紧密地团结协作以及对人民深厚的感情。

  起义军在极其艰难的条件下，依然顽强坚持战斗，充分展现了共产党人对共产主义理想的坚定信仰和对革命事业的无限忠诚。尽管起义在短期内未能取得预期的胜利，但它成功激发了全国人民的革命热情，有力推动了中国革命的进程，并为后来的革命斗争积累了宝贵的经验。

  八一起义不仅是一次武装斗争的尝试，更代表了一种革命精神和理念，这些随着时间演变成具有深远影响的文化符号和精神财富，即“八一精神”。它激励着中国共产党人和中国人民不断为民族独立、人民解放以及国家富强和人民幸福而努力。

  “八一精神”在学术研究中具有历史重要性，是中国共产党革命历史的关键部分，对研究中国近现代史和党史至关重要。研究八一起义和其精神有助于深入理解中国共产党在革命中的战略、组织和群众基础，以及其在逆境中的成长和领导胜利。

  “八一精神”，作为中国革命精神的核心组成部分，时至今日依然激励着亿万中国人民。在新时代的奋进征程中，继承与弘扬“八一精神”，对于推进中国特色社会主义伟大事业、实现中华民族伟大复兴的中国梦，不仅具有深远的现实意义，更承载着厚重的历史价值。

  从“第一枪”到精神原点，其历史价值在于：

  事件唯一性，八一起义直接催生人民军队诞生；

  符号凝聚性： 八一起义日期、地点与军旗、建军节构成完整的政治符号体系。

  2，“建军精神”的历史泛化困境

  “ 建军精神”，这一概念是对人民军队创建历程的深刻总结与高度概括。它不仅涵盖了南昌起义、秋收起义、广州起义等重大历史事件，还囊括了无数革命先烈在艰苦卓绝的斗争中所展现出的英勇无畏与坚定信念。这一精神的形成，历经漫长的历史时期，从1927年南昌起义的枪声响起，到秋收起义的农民武装斗争，再到广州起义的壮烈牺牲，每一个历史节点都凝聚着革命先辈的智慧与血汗。

  南昌起义，在中国革命史上留下了浓墨重彩的一笔。秋收起义则是在“农村包围城市、武装夺取政权”的革命战略指导下的一次伟大尝试，它不仅为后来的革命根据地建设提供了宝贵经验，也孕育了毛泽东思想的萌芽。广州起义虽在短期内遭遇失败，却展现了共产党人不畏强敌、敢于斗争的英雄气概，为后续革命斗争积累了宝贵经验。

  “建军精神”的形成，不仅是对具体历史事件的抽象总结，更是一种宝贵的精神财富，一种激励着一代又一代中国军人不断前行的力量。这种精神，凝聚了对革命理想的忠诚、对人民的深厚情感、对胜利的坚定信念以及在逆境中坚韧不拔的奋斗意志。它超越了具体的历史场景，成为一种永恒的精神象征，指引着人民军队在新的历史条件下奋勇前行。“建军精神”的塑造，不仅源自对那些具体历史事件的概括性提炼，更是一种珍贵的精神遗产，是一种激励着一代又一代中国军人持续奋进的动力。这种精神，蕴含了对革命理想的坚定忠诚、对人民的深情厚谊、对胜利的执着信念以及在逆境中不屈不挠的顽强精神。它超越了特定的历史背景，成为一种不朽的精神图腾，引领着人民军队在新的历史时期继续勇往直前。

  然而，“建军精神”虽具有跨越时空的普遍意义，但其形成过程中的每一个具体历史场景都独具特色。南昌起义的枪声、秋收起义的火种、广州起义的牺牲，每个场景都承载着不同的历史使命和革命精神的具体体现。在弘扬建军精神的同时，我们难以充分展示这些具体历史场景的独特价值。它们不仅是建军精神形成的基础，更是我们继承和发扬这一精神的宝贵财富。唯有通过深入研究和广泛传播这些具体历史事件，我们方能更加全面地理解和把握建军精神的丰富内涵。

  鉴于历史跨度广泛，概念界定模糊，难以精确把握其核心内涵。导致“建军精神”的概括：

  •场景选择： 多元事件削弱了“第一枪”的象征冲击力；

  •叙事模糊： 抽象总结难以与具体历史情境深度绑定。

  3，两者概念历史维度对比：

  “八一精神”与“建军精神”相比，学术上更具历史象征性。

  “八一”精神，是中国共产党革命历史重要节点，是党史不可或缺的部分。其历史的象征性强，“八一”不仅是日期，更成为军旗、建军节的核心符号，其历史的精确性赋予其强烈的集体记忆与身份认同；“八一”二字已深度绑定中国军事文化：八一军旗、八一勋章，使“八一”成为军队身份认同的核心标志。

  而“建军精神”，因历史跨度广阔，内容涵盖广泛，难以聚焦于某一具体场景，从而弱化了具体历史场景的独特性，淡化了革命起源的象征意义。

  数据显示，在百度百科中“八一精神”词条浏览量是“建军精神”的2.3倍，印证了其形象化符号在传播效能上的优势。

  两者相较，“八一精神”更能体现人民军队鲜明独特的精神风貌，且在历史精准性方面具有显著优势。

  总之“八一精神”超越性，既体现在“建军精神”的源头活水上，更体现在其首创精神，为走中国特色强军之路，提供了实践模板。

二、从内涵覆盖的全面性看：从核心到系统的超越

  1，“八一精神”形象化优势

    •斗争形象： “武装斗争”“第一枪”，易激发集体记忆。

  八一起义，作为中国共产党的一个重要历史转折点，其意义不仅在于它标志着中国工农红军的诞生，更在于它所展现的“武装斗争”和“第一枪”的开拓精神与斗争意志。这一历史事件，凭借其独特的背景、过程及深远影响，为人们提供了一个具体且生动的形象联想，进而激发了对人民军队建军起源的深刻认识。

  首先，八一起义的“武装斗争”性质，彰显了中国共产党在面对国民党反动派的白色恐怖时，毅然选择了以武装反抗武装的坚定道路。1927年8月1日，在南昌城内，共产党人与革命士兵在周恩来、贺龙、叶挺、朱德、刘伯承等人的领导下，打响了反抗国民党反动派的第一枪。尽管这场起义持续时间较短，但它成功打破了国民党对共产党人的全面镇压，为后续的革命斗争提供了宝贵的经验和深刻的教训。

  其次，“第一枪”的开拓性，不仅意味着八一起义是中国共产党独立领导武装斗争的开始，也象征着中国革命进入了一个新的阶段。起义军在南昌城内与国民党军队进行了激烈的战斗，虽然最终被迫撤出南昌，但起义部队在朱德、陈毅等人的带领下，转战至井冈山，与毛泽东领导的秋收起义部队会师，共同开辟了农村革命根据地，为后来的抗日战争和解放战争奠定了基础。

  八一起义的斗争性，体现在起义军在极其困难的条件下，依然坚持战斗，不屈不挠。起义部队在南昌起义后，面临着国民党军队的围追堵截，但他们没有放弃，而是继续在南方各省进行游击战，传播革命火种。这些斗争不仅锻炼了起义军的战斗力，也赢得了广大人民群众的支持和同情。

  八一起义的历史意义，还在于它为中国人民解放军的创建奠定了基础。起义部队在井冈山会师后，逐步发展成为一支强大的人民军队。这支军队在长期的革命战争中，始终坚持党的绝对领导，坚持人民战争的战略战术，最终取得了新民主主义革命的胜利。

    •情感联结： 周恩来、贺龙、叶挺、朱德、刘伯承等领导人的英雄叙事强化精神感染力。

  通过八一起义这一历史事件，我们可以具体形象地联想到中国共产党在建军初期所面临的艰难险阻，以及革命先烈们不畏强敌、勇于斗争的英雄气概。八一起义不仅是中国革命史上的一个重要里程碑，更是中国人民解放军的光辉起点，它所蕴含的开拓精神和斗争意志，至今仍激励着我们每一个人。

  2，“建军精神”的抽象化局限

  •理论泛化： 涵盖党指挥枪、军事思想等多项内涵，核心特色模糊；

  “建军精神”，作为一支军队的灵魂和核心，涵盖了诸多方面，包括军队性质的确立、军事思想的形成以及军队的组织原则和战斗作风等。例如，在中国共产党领导下的人民军队，其建军精神的形成可以追溯到具有历史意义的古田会议。在1929年的古田会议上，确立了党对军队的绝对领导，这不仅奠定了军队的政治基础，而且确立了军队性质的核心内容。通过这次会议，军队被赋予了新的政治生命，成为一支真正属于人民、为人民服务的武装力量。

  军事思想的形成同样对建军精神有着深远的影响。以毛泽东军事思想为例，它是在长期的革命战争实践中逐步形成和发展起来的，包含了丰富的战略战术原则和军事辩证法。毛泽东军事思想强调“人民战争”的理念，提倡灵活机动的战略战术，如“游击战”和“运动战”，这些思想不仅指导了中国人民解放军在抗日战争和解放战争中的胜利，而且对世界军事理论的发展也产生了重要影响。

  然而，“建军精神”在传播和理解过程中，容易出现概念泛化的问题。由于“建军精神”包含的内容极为广泛，涉及政治、军事、文化等多个层面，因此在具体阐述时，其核心特质有时会变得模糊不清。这种模糊性可能导致人们对“建军精神”的理解停留在表面，无法深入把握其精髓。

    •传播障碍： 没有类似“井冈山全师”的经典场景支持。

  “建军精神”缺乏具体事件的支持，也是一个不容忽视的问题。虽然历史上有许多重要的会议和理论贡献，但这些往往以抽象的形式存在，缺乏生动、具体的实例来支撑。例如，如果能够结合具体战役中人民军队展现出的英勇无畏、不怕牺牲的精神，以及在困难条件下坚持战斗、克服重重困难的实例，将使“建军精神”更加生动和具体化，更容易被广大官兵和人民群众所理解和接受。

  因此，为了更好地传承和弘扬“建军精神”，必须借助教育和宣传手段，紧密结合具体的历史事件和英雄人物，使“建军精神”的内涵更加丰富和立体。通过生动讲述在革命和建设过程中涌现的英雄模范人物的事迹，以及他们在关键时刻展现出的坚定信念和英勇行为，能够有效凸显“建军精神”的核心特质，将其转化为激励官兵和人民群众不断奋进的强大精神动力。

  然而，我军在各个不同的历史阶段，已总结出各具特色的精神符号，诸如井冈山精神、长征精神等。若将这些精神综合一体，似乎难以形成鲜明的特色。

  3，两者相比：“八一精神”通过“事件一符号一情感”的三维联动，实现了历史与现实的贯通。

  作为人民军队精神的内涵的概括，“建军精神”与“八一精神”相比，概念泛化，缺乏具体事件支撑，易泛化军队整体性质，易导致核心特质模糊；“建军精神”，概念泛化与具体支撑不足。

  与此相反，八一精神鲜明的武装斗争的开拓性，首创性更容易激发人们对建军起源的形象联想，感染力强，表达形象化。能激发人民对建军起源深刻理解，其内涵表达上更具鲜明性和感染力。

  “八一精神”在核心价值到体系架构的升华过程中，紧紧凝聚着“听党指挥、服务人民”的根本宗旨，并进一步拓展至“勇于开拓、坚韧不拔”的战斗意志，最终升华为实现建设世界一流军队的雄心壮志与革新气魄。

  “建军精神”由于概念模糊，历史泛化困境，可能导致认识偏差。

某军事院校调查，68%的学员能准确说出南昌起义领导人；而仅32%能完整列举“建军精神”核心内涵，这暴露出“建军精神”在历史叙事中的碎片化问题。

三、从政治话语的适用性看：从符号到叙事的超越

  1，“八一精神”的制度嵌入

  “八一精神”，作为中国共产党和中国人民解放军历史上的一个重要里程碑，已经正式被纳入《中国共产党简史》的文献之中。这一精神不仅代表了中国人民解放军的诞生，而且成为“八一建军节”的核心内涵，以及八一军旗这一重要符号的深度绑定，在各种纪念性语境中，八一精神更具其独特的感染力。

  “八一精神”的内涵丰富而深刻，它不仅仅是一个历史事件的纪念，更是中国共产党领导下的人民军队在革命斗争中所展现出的英勇无畏、坚定信念和无私奉献的集中体现。

  在南昌起义中，无数革命先烈用鲜血和生命铸就了“八一精神”，他们不畏强敌、敢于斗争、勇于胜利的英雄气概，成为中国革命精神宝库中的宝贵财富。“八一精神”强调的是革命理想高于一切，为了实现共产主义的崇高理想，不惜牺牲个人的一切，包括生命。这种精神在后来的抗日战争、解放战争中得到了进一步发扬光大。

  “八一建军节”作为中国人民解放军的生日，每年的这一天，全国各地都会举行各种形式的纪念活动，以缅怀先烈、传承精神。八一军旗作为中国人民解放军的象征，其鲜红的底色和五角星的图案，不仅代表了军队的荣誉和尊严，更是“八一精神”的直观表达。每当军旗飘扬，人们都会想起那段波澜壮阔的革命历史，以及无数革命先烈的英勇事迹。

  在纪念性语境中，“八一精神”的感染力尤为显著。无论是通过影视作品、文学创作，还是通过教育和宣传，“八一精神”都以各种形式被广泛传播和弘扬。它不仅激励着军人在保卫国家和人民安全的岗位上恪尽职守，也鼓舞着普通民众在各自的岗位上努力工作，为实现中华民族伟大复兴而奋斗。

  “八一精神”的传承和发展，对于增强民族凝聚力、提升国家软实力具有不可估量的价值。它提醒我们，无论时代如何变迁，革命先烈的精神永远值得我们铭记和学习。在新的历史条件下，“八一精神”仍然是激励我们前进的强大动力，它将继续在新的征程中发挥重要作用，引领我们不断迈向更加美好的未来。

  2,“建军精神”的学术工具性

  在学术讨论的领域中，“建军精神”是一个经常被提及的分析性概念，它在探讨军队建设、历史沿革以及军事文化等方面发挥着重要作用。然而，“建军精神”这一概念在实际应用中往往容易与“军魂”“优良传统”等其他相关概念产生交叉和混淆。为了更准确地理解“建军精神”，我们需要细致地区分这些概念之间的差异和联系。

  首先，让我们要深入探讨一下“建军精神”本身。“建军精神”通常指的是一个国家或组织在创建军队时所形成的独特精神特质和价值观念。这些特质和观念往往根植于该军队的历史背景、文化传统以及所面临的特定挑战之中。例如，中国人民解放军的建军精神强调的是“党指挥枪”的原则，以及“全心全意为人民服务”的宗旨。这些原则和宗旨不仅指导着军队的行动，也成了军队文化的核心。

  然而，当我们提到“军魂”时，我们通常指的是军队中最为根本、最为持久的精神力量，它往往与军队的荣誉、忠诚和牺牲精神紧密相连。军魂是军队精神面貌的集中体现，它能够激励军人在面对困难和挑战时展现出超乎寻常的勇气和决心。例如，中国人民解放军的军魂可以被概括为“听党指挥、能打胜仗、作风优良”。

  与此同时，“优良传统”则是指军队在长期的建设和发展过程中形成的一系列被广泛认可和遵循的行为规范和价值观念。这些传统往往通过历史故事、英雄事迹以及各种仪式和庆典得以传承和弘扬。例如，中国人民解放军的优良传统包括“三大纪律八项注意”，这些传统在军队内部代代相传，成为塑造军人行为和思想的重要力量。

  在分析“建军精神”时，我们不仅要关注其本身所包含的深刻内涵，还要注意它与其他概念之间的相互作用和影响。例如，“建军精神”中所强调的忠诚和牺牲，与军魂中的荣誉感和忠诚度有着密切的联系；同时，这些精神特质又在军队的优良传统中得到体现和强化。因此，“建军精神”、军魂和优良传统三者之间形成了一个相互支撑、相互影响的复杂关系网。

  为了更深入地理解这些概念，我们可以通过具体的历史事件和实例进行深入分析。例如，在中国人民解放军的辉煌历程中，长征无疑是一个具有里程碑意义的转折点。它不仅生动展现了军队的坚韧不拔与英勇斗争精神，更深刻体现了“建军精神”中“不怕牺牲、勇于胜利”的社会主义核心价值观。长征精神已然成为中国人民解放军优良传统的重要组成部分，并在潜移默化中进一步强化了军队的军魂。

  总之，“建军精神”、是一个多维度、多层次的分析性概念，它与“军魂”“优良传统”等概念相互交织，共同构成了军队精神文化的重要内容。在学术研究和实际应用中，我们需要对这些概念进行细致辨析，以便更准确地理解和运用建军精神，从而更好地指导军队的建设和发展。尽管“建军精神”是一个分析性概念，但容易与“军魂”“优良传统”等概念交叉混淆。

  3，两者适用性案例对比：

  显而易见，在纪念性的语境下，“八一精神”展现出更加强烈的感染力。

  自1933年苏维埃政府将8月1日定为建军节以来，“八一精神”逐渐被纳入国家仪式体系。2017年建军90周年阅兵中，“八一军旗”作为引导方阵设计，强化了“从南昌城头走来”的历史叙事；

  而“建军精神”的内涵较为含糊，易于与军魂的概念产生混淆。特别是“建军精神”实践困难，传播效能不足。

  在实践面，“建军精神”面临“口号化”风险。某集团军政治教育评估显示，官兵对“建军精神”理解多停留在“听党指挥”等抽象表述，缺乏具体行为指引，导致接受度差异。

  “建军精神”，作为学术探讨的适切概念，其核心价值在于深入解析军队革命精神的结构完整性。这一概念旨在突破单一术语的局限，以期实现对建军精神的全面而深入地剖析。

  “八一精神”，在纪念语境中具有独特感染力；

  “建军精神”，在纪念性语境下，传播效能不足，实践困难。且内涵含糊，与军魂易混淆。

  “八一精神”与“建军精神”的超越性，凝聚在革命英雄主义的话语表达（如“打响第一枪”）到对集体记忆的强化，体现在从历史叙事（如“南昌城奋斗的枪声”）到“命运共同体”（如天下英雄城）话语升级。

  权威部门单独倡导“建军精神”，而否认“八一精神”的做法，是不可取的。

  笔者认为，唯有坚持“八一精神”的权威性，才能避免人民军队革命精神在泛化中失焦，为强军梦提供不竭的动力。

四、笔者建议：

  第一，官方表述：

  应坚定维护“八一精神”的权威性，因其历史定位精准，政治象征鲜明，契合纪念性场合（如建军一百周年）的需求。我们必须坚守八一精神的权威地位。鉴于其历史定位的明确性，政治象征的清晰性，以及其与纪念性场合（例如建军一百周年）需求的契合性。

  “听党指挥，敢为人先，百折不挠，为民奋斗”的“八一精神”，为百年强军注入了政治灵魂。

  彰显“八一精神”，强化建军初心标志，既是贯彻习近平总书记提出的百年强军目标的必然要求，也是践行中国特色强军之路的重要举措，更是落实总书记不忘初心、矢志强军战略的具体体现。

  现代战争形态的演变要求重塑军事训练体系。2017年在朱日和基地的“跨越”演习中，蓝军部队模拟强敌，倒逼改革，这正是“八一精神”中追求创新和变革特质的生动体现。

  第二，理论构建：

  理论体系的构建显得尤为重要。在深入阐释我国人民军队的革命精神时，我们可以以“八一精神”为基石，巧妙地串联起井冈山精神、长征精神、古田会议精神等，从而构建出一个动态发展、内涵丰富的军队精神谱系。(详细内容不在文范围内。)

  第三，实际应用：

  这两个概念各有侧重，但又相互补充。

  在特定的历史纪念日或政治场合，强调“八一精神”可以唤起人们对历史的记忆，激发爱国情感和革命斗志。

而在军事教育、国防教育、军队建设等更广泛的领域，则更多地使用“建军精神”这一概念，以强化军队成员对军队传统和精神的认同，促进军队的凝聚力和战斗力。

  第四，构建以“八一精神”为原点的动态发展的理论框架。

  我们不能将“八一精神”视为一成不变的教条，而应当将其视为一个开放的、发展的体系。这个体系应当能够不断吸收新的思想、新的观念，以适应不断变化的社会环境。

  例如，我们可以将“八一精神”融入现代科技浪潮、全球化进程以及多元文化的交融中，探究其在新时代背景下的新面貌与发展轨迹。

  此外，构建一个充满活力的理论体系，关键在于我们须将理论与实践融会贯通。我们不仅要对“八一精神”进行深入的学术探究和理论阐述，还要在现实实践中大力弘扬与运用。譬如，在教育、文化、企业等多个领域，通过开展多样化的活动和实施各类项目，将“八一精神”渗透到人们的日常生活与职业行为中，使其成为推进社会发展的不竭动力。(详述不在本文范围内。)

  坚守“八一精神”的权威性，并非意味着固步自封、墨守成规，而是在维系其核心价值的同时，积极寻求创新与突破，将之锻造成为符合新时代需求的精神支柱。为此，我们必须在理论探索与实践奋斗的双重维度上，不懈钻研、持续进取，确保“八一精神”在时代的洪流中持续发展、代代相传。

  总结而言，我们应当将“八一精神”视为一个开放并且持续进化的体系，将“八一精神”不仅仅视为人民军队的创建基石，更要作为其不断前进的价值尺度。我们需要主动融合新的思想观念，并将其与现代科技的进步紧密融合，致力于其在众多领域的深入推广和广泛应用。这对于更加高效地传承和弘扬我军的革命精神，推动建设世界一流军队的宏伟事业，具有极其深远的意义。

(作者系原南昌军分区司令员，南昌八一精神研究会名譽会长。)